Fotografía de calle

Dedicada especialmente a Salva y a Daniel (a l@s demás también, no os quejéis )

Echadle un vistazo...


in public


El sábado acudí a una charla que dio Rafa Badía sobre fotografía de calle. Os podéis descargar el documento que él escribió y que le sirvió de guión: este pdf.

Fue interesante, me aclaró conceptos que no acababa de tener muy claros y vi bastantes buenas fotos. Él no presentó ninguna suya, solo de otros fotógrafos.


Saludos,

Muchas gracias, Sabina, interesante!

Por fin he podido leerlo esta tarde en el TGV (o AVE) que me traía desde Madrid en un Tour BCN-MD del que me quedan todavía algunas etapas.
Realmente muy interesante (el artículo ). Si que aclara algunos conceptos. Aunque me ha costado entender la exlusión de Joan Colóm de la lista de fotografos de calle. Supongo que se refiere a la intención: El fotografo de calle va sin intenciones predeterminadas y Colóm, evidentemente, quería documentar algo muy concreto. En su caso, el ambiente del barrio chino de Barcelona de finales de los 50.
Pero, cuando el fotógrafo de calle, sale a la caza de imágenes divertidas, ¿no es eso una intención? ¿O a fotografiar perritos?
En mi caso, alguna idea preconcebida suelo tener cuando salgo a la calle. Normalmente solo llevo un objetivo (de focal fija) y eso ya condiciona. Y alguna idea si llevo: fotografiar escaparates con reflejos, gente que me mire (fantástico en estos casos el 20mm), la interacción entre los carteles publicitarios y las personas o simplemente lugares que deberían estar ocupados por gente y en los que no hay nadie. Pero alguna idea de lo que me apetece buscar si que llevo casi siempre.

Pues yo, la exclusión de Colom, sigo sin entenderla. Salvo la cámara del streetview (y se podría discutir) cualquier fotógrafo en la calle lleva una intención, por remota que sea. Pero salvo esta apreciación me ha parecido una conferencia muy bien armada y que me sabe mal haberme perdido. He encontrado varias referencias a la misma en la red:

Por un lado, en el blog de Maria Rosa Vila encontramos una extensa y rigurosa crónica de lo hablado.

Por otro, me divirtió leer cómo Fotosiqui se desmarca para confesarnos que esta vertiente de la fotografía no va con él.

Discrepo en lo primordial del escrito de Badía. No creo en esa carencia de intención a la que se refiere el autor del texto. Fundamentalmente, porque, como vosotros ya hebéis dicho, ya existe una primera actitud al salir de casa con un aparato fotográfico, o sin él.
Me permito ser bastante estricto al respecto de todo esto, porque son planteamientos que, al fin y al cabo, redundan en la creencia en un medio fotográfico objetivo. Esta ingenuidad, a parte de anticuada, nos hace vulnerables (eso ya lo había dejado dicho por ahí, lo siento, me repito como el ajo: http://arqueologiadelpuntdevista.blogspot.com/2009/08/basado-en-hechos-reales.html)
Esta street photography me parece interesante, en cualquier caso, porque me plantea una importante reflexión sobre la mirada, que es algo bien subjetivo. Aquí se publican muchos buenos ejemplos de ello. Son lecturas que proponemos (y componemos) a partir de objetos y personas con los que nos cruzamos por la calle.
Pero este tipo de fotografía también evidencia la facilidad con que, desde ya hace muchos años, se pueden hacer fotos. Es posible que esta inmediatez pueda llegar a ser confundida con una cierta objetividad y desemboque en el planteamiento à la Dogma al que me refería.

Esto es realmente filosofía

Presuponía que si Ricard no comentaba nada era porque no acababa de estar de acuerdo con ello . Veo que he acertado .

Conceptos todavía no acuñados definitivamente... ¿algún día lo estarán? Dentro de 50 años, cuando se estudie la fotografía del siglo 20 y principios del 21 (no me apetecía escribirlos en romanos...), ¿qué dirán sobre este tema? Quizá se habrá convertido en más de uno o dos conceptos, quizá la diversifiquen en diversos tipos de fotografía, todavía no reconocibles hoy en día... o sí...

Os paso el enlace al pdf y a los vídeos de la conferencia: aquí.

Realmente en este foro y en otros también, hay buenísima fotografía de calle, y tanto!! A mí me encantan muchas de las imágenes que se cuelgan aquí.


Saludos,


pd. por cierto, muy interesante la entrada de tu blog, Ricard, cómo no! Gracias!!

Sabina, Supongo que ya nos vamos conociendo. No?
Uno no para de sorpenderse por que tras tantos años de fotografías (175?) aun nos tengamos planteamientos tan naif.
Gracias por tu lectura.
Fins aviat

Me he permitido mover este tema al for de DEBATE por dos motivos: uno evidente y objetivo que me sirve como excusa, y otro estúpido y arbitrario que, para qué negarlo, es el real.

1- Porque el tema empieza a trascender la cita a la conferencia que sirvió para abrir este debate.
2- Porque puedo hacerlo. Tengo poderes! Recordamos que si a alguien le apetece la placa de sheriff, tenemos un cajón lleno...

Vale. Idioteces a la mar...
Os paso otro link. En brasileño, de Paola Berenstein. Éste. Creo que este "elogio a los errantes" da una buena cobertura a las derivas fotgráficas que algunos de nosotros perpetramos. Cobertura en lo estético, que no en lo bonito, se entiende. Quico Rivas (crítico traspasado no hace mucho) me da la sensación que pegó unos buenos sorbos de la Berenstein. Yo ahora me voy a comer, de mala leche: buscano la referencia de la brasileña he descubierto que dio un workshop en Barcelona hace apenas unos meses. A la tipa en ningún momento se le ocurre referirse a la fotografía callejera como objetiva o falta de intención. Es más hábil al definirla a la contra de lo Contemporáneo: se trata de la búsqueda de lo físico y corpóreo por encima de lo virtual, inmaterial e incorporal.

Cuando se me pase el cabreo, vuevo. Me parece que me quitaré el enfado sacando la Rolleiflex a pasear bajo la lluvia, pero primero lleno el estómago.

Los cabreos, con el estómago lleno son menos cabreos

Y llevarás intención, al sacar la Rolleiflex?
Yo también creo que el sólo hecho de coger o no la cámara al salir de casa ya denota una intención, más o menos definida.
Se hacía ya foto callejera hace mucho, con esas fotos de las calles de 18..-19.. en que se ven los carros y la gente pasar. Quizás no es como la entendemos ahora, pero creo que ha existido casi desde que existe la fotografía. Ahora la consideramos histórica, "simplemente". Como si fuera un cuadro de época. ¿Qué intención tenía el fotógrafo? ¿pensaría en un futuro? ¿quería plasmar su presente? Lo que pasa es que lo callejero cambia, evoluciona, junto con el resto de la fotografía y de la humanidad, pasando por distintas etapas.
Como dice Sabina, a saber qué pasará en 50 años, clasificarán en subtipos la fotografía de calle ( de lugares , de personas, con alguien, sin nadie, agresiva, casual, acosadora, robada, ....) ?

me noto obtusa al leer por aquí, no pillo todo lo que supongo se dice,
cronópicos...y tanto enlace...bffff!
(he de seguir la lectura
multiplicada... menudo eco)
pero lo que dice el enlace "fotosiqui..." ese si que me parece que es dar a diana!


la
certeza del buitre o aguila a la caza... se nota en la foto, por más
tiempo que pase, si esto lo hace una golondrina o gorrioncillo tambien
se nota... y lo bueno lo mejor es que se note eso mismo!
en la foto callejera... es bien distinto el hacer. Y es así en todas las culturas y tiempos que puedan pasar, fuera de modas.

me ha gustado mucho leer tanto sobre los maestros "callejeros", al final siempre todo apunta al mismo sitio. Callejear y callejear, mirar mas que ver, con todos los ojos disponibles, preveer situaciones futuras, buscar la luz adecuada, desaparecer , encuadrar y disparar.
Xavi

Xavier Ferrer escribió:me ha gustado mucho leer tanto sobre los maestros "callejeros", al final siempre todo apunta al mismo sitio. Callejear y callejear, mirar mas que ver, con todos los ojos disponibles, preveer situaciones futuras, buscar la luz adecuada, desaparecer , encuadrar y disparar.
Xavi

¿Y como se hace para desaparecer?
Cada vez cuesta más hacer fotos en la calle. Ya me han amenazado más de una vez. En algunos paises - creo que Francia, por ejemplo - está totalmente prohibido fotografiar a personas sin consentimiento previo. Tuve una temporada que pedía ese consentimiento. Resultado: la mayor parte de las veces no me lo daban, incluso para fotografiar el escaparate de una tienda. Y si lo daban, ¡ya no había foto! Al final habrá que montarselo en plan Doisneau e ir con actores/modelo a las calles...

Salvador escribió:Al final habrá que montarselo en plan Doisneau e ir con actores/modelo a las calles...

Entonces cuidado, no vayas a perder el prestigio

...y serán como las pelis del Kenneth Branagh, que al final repiten actores en todas las pelis...

Bueno, yo, como no tengo cultura fotográfica, intento nutrirme un poco y, si te lo dan masticado, pues es más fácil, claro. Otra cosa es que ese bolo alimenticio sea delicatessen de gourmet o no... y que los que comemos sepamos apreciarlo...

Me habéis hecho reflexionar un poco bastante, aunque no he llegado a muchas conclusiones... Necesito aprender más... Si algún día concluyo algo, os lo haré saber. De momento, investigo y experimento por mi cuenta, que eso curte mucho


Saludos!

pd. es divertido esto de tener a mano los muñecotes estos, estoy muy tentada a ponerlos todos!

Pues... yo en fotografía urbana, y al decir urbana supongo que también estoy hablando de fotografía callejera, social etc, donde la urbe solo es el escenario, y sobre ese escenario ocurre de todo, me gusta un monton este tipo;
http://www.yamasakiko-ji.com/archives.php
http://www.flickr.com/photos/yamasakiko_ji/
El cual tiene un planteamiento más radical de lo que suele verse por ahí. No utiliza ningun filtro estético, presenta sus fotos a capón, con las vísceras, sin dar ninguna concesión a "lo que se lleva".

Saludos.

http://angelfuturoimperfecto.wordpress.com/

Me han gustado las fotos de yamasakiko. (menos las de gatos)
El tipo compone muy bien. Y eso le permite darles una patada en los (...) a los artesanos de la foto bonita.

De un blogero. Bruno Abarca.

El recurso fácil en foto callejera